2000年7月初，邓日军到湖南株洲醴陵市质量技术监督局投诉，称其父因脑外伤住进醴陵市湘东医院，医院给其父输的竟是工业用氧，其父因肺部感染严重，不幸不治身亡。
质监局随即对湘东医院调查，发现30瓶工业氧。医院说，氧气在购进时均加贴有“工业用气态氧”的合格证，怕病人投诉惹麻烦，所以合格证被医院撕下了。
工业氧每瓶15元，而医用氧每瓶30元。湘东医院在临床中使用工业氧，但收费却按医用氧，质监局认定这是以假充真的行为。数日后，质监局向湘东医院下达了行政处罚决定书：责令该院临床停止使用工业氧，没收违法所得，并处违法所得两倍的罚款。
就在行政处罚决定书下达后不几天，湘东医院一纸诉状递到法院，状告醴陵市质量技术监督局行政违法。10月26日，法院公开审理此案。
庭审中，双方争辩激烈。湘东医院说“我院使用的氧符合标准；质监局做出的处罚决定属越权管辖；医院本身是医疗单位，不是销售单位。氧不属于《产品质量法》的调整范围，而是属于《药品管理法》的调整范围”。
质监局则认为，“将工业用氧冒充医用氧行为是以假充真的质量欺诈行为，应当依照《产品质量法》追究法律责任”。
到底谁是查处医院用工业氧这一行为的执法主体，成了该案的焦点之一。
市医药管理局副局长汤爱民认为，医院在临床上使用工业氧，怎么说都是站不住脚的。律师李建说，医院撕掉合格证的目的，本身就是欺诈。有欺诈行为，就属于质监部门管理范围。卫生行政部门的管理不能取代质监部门对以假充真行为的行政处罚。
医院认为，氧是药品，执法主体就应该是药品监督管理局，而不是质监局。卫生部门对用氧没有任何强制性规定，湖南省90％以上的医院还在用工业氧，这只能慢慢规范。
据介绍，1996年以前，医院都是使用工业氧。1993年、1996年湖南省卫生厅下文推广使用医用氧。临床实践证明，工业氧中所含杂质对人体有害，易造成病人的二次感染。
11月底，记者再访湘东医院，发现病房里已改用了医用氧。对此，院方的解释是：改用医用氧，并不是说我们以前就错了，我们现在这样做只是为了避免麻烦。
这个简单而又复杂的官司，一时还难有定论。
（《中国消费者报》2001．1．24）
 |
